愛護你的膝關節2.0

加強對電影院安全、衛生方面的管理，本來就是政府部門應盡的職責。管到戲院經營面去，會不會變成該管的不管，不該管的卻老是在管呢？

壹周刊本期社論寫得很好，理性思維，邏輯清楚。各位，我們是資本主義的社會，政府不該干涉自由經濟捏！

請大家思考幾個問題，因為戲院外食爭議有很多邏輯上思維值得討論。

問：為何戲院「有權」不讓客人帶外食？
答：現在路邊的垃圾桶都不准民眾帶自己家的垃圾去丟。那麼，戲院沒有賣的東西，為什麼要幫你付垃圾清潔費？現在多半戲院已經不太管你帶什麼食物進去了，為什麼還要苦苦相逼戲院？以「使用者付費」概念來解釋，影城有義務要處理自行販賣的食物，垃圾處理費本來就該由影城處理吸收。但是，自從「盡帶外食」後，非常多「非」影城販賣的食物需要增加人力處理，光人力就要比平常多出甚多，還不要講垃圾清潔與一些帶了不該帶的食物導致污染影廳地毯與座椅的成本。有人帶紅酒進場喝還吐了滿地，有人還在地毯上吐檳榔渣，千奇百怪，無所不有。

問：為何戲院賣的食物這麼貴？
答：戲院地租成本向來在市中心精華地帶，成本本來就比較高。就像便利店與量販店也有價差。再者，就像百貨公司的食物也不會便宜到哪去呀？但其實戲院用套餐方式包裝爆米花與飲料的優惠，換算之後也不會那麼貴。各家戲院都有一些不錯的優惠選擇，販賣部的食物標價其實都有與各種電影票組合的折價空間。這一點各家戲院策略不同，也是因為這樣，有自由市場經濟機制，才能讓消費者選擇更多對自己最適便的方式吧。

問：戲院不賣食物不行嗎？不能只放電影就好嗎？你們電影票很貴ㄟ！
答：根據「好萊塢 電影經濟的內幕」一書指出，以某家全國連鎖影城經營成本(450個廳)，純票房收入為2300萬美金，但戲院營運管銷成本則高達3210萬美金(地租、人事成本、軟硬體設備、水電與營業額被抽成)。換言之，純靠電影票等於賠錢。美國戲院長年禁帶外食，完全靠販賣部收入可帶來2670萬美金。台灣就這塊普遍收益不佳，間接影響到戲院軟硬體設備的升級與人材培訓。至於電影票貴不貴這件事，容我們之後再敘。

問：為何戲院賣熱狗堡卻不準讓我們帶漢堡？或是潛艇堡？
答：用氣味或做法這些論點，消費者一定和業者存有爭議空間。不管什麼堡，目前戲院真正要求消費者完全不准帶的並非多數。再者，請參考問題第一點。既然不是業者販賣的食物，為何要求業者要處理消費者留下的垃圾甚至後端污染？很多人吃漢堡或是潛艇堡，生菜掉滿地，不撿也就算了，很多人往往還踩下去。戲院地毯品質維護難度增加不少。

問：那為什麼不可以帶燒仙草、烤魷魚、蘋果派、水果、滷味、炸雞、薯條、燒酒螺？
答：有人連薑母鴨和泡麵都帶進來一起同樂，結果如何？問問看電影時的左右鄰居感受如何吧？答案同一。

問：那為何不可以帶你們沒賣的東西？你們這樣壟斷！
答：我們並沒有強迫消費者要買，也沒逼每一位進場客人要買。這應該不算壟斷。

問：我就是要一邊看電影一邊吃炸雞和滷味，不可以嗎？你們太過份了，以前我小時候都可以吃，現在為何不能吃？
答：今非昔比，油價都漲那麼多了，中山區十年前地坪成交價一坪20萬，現在80萬起跳，地租營運成本增加那麼多，戲院若不靠販賣部生意，電影票價獲利都還要拆一半給片商，戲院會很難生存的。那屆時戲院不見了，你影迷沒地方看電影，是誰權益損失比較大呢？

問：都你們在講，別國家也有在禁帶外食嗎？
答：要求消費者禁帶外食的國家有：美國、日本、紐西蘭、馬來西亞、荷蘭、泰國、加拿大、德國、義大利與中國(沒錯，連中國大陸都是禁帶外食的)

問：那有沒有「不會」要求不能帶外食的國家？
答：有呀，印度、瑞典、澳洲、西班牙。但印度是因為文化問題，他們影片多半分成上下半場，會趁中場休息時大伙出去吃點東西。在真正看電影時反而還好。

問：那有沒有政府下令，要求業者不可以「禁帶外食」，而必須要「盡帶外食」呢？
答：有ㄟ，那就是台灣人剛好最「感冒」的南韓了。但南韓過去也是「禁帶外食」，修法立法要求業者一事，這是這兩三年發生的事，換句話說和台灣消保官要求戲院必須明列哪些食物不得開放入內的時間點很接近。但南韓消保官要求政府立法後，現在這個爭議非常大。

註：外食解禁後，戲院收到忙翻天，可點這裡

嫌上面字太小的可以看這邊，但有一點點反光就是了