愛護你的膝關節2.0

從紀錄片《醫生》開始，鍾孟宏在選材上的過人之處與膽識視野，都異於大部份台灣賴以取巧路徑切入市場導向。首部劇情長片《停車》透過光怪陸離的詭異劇情邏輯拼出當代台灣芸芸眾生群象，像是對底層庶民的良心問候，是一劑強心針，提醒了我們樂觀依舊存在。第二部劇情長片《第四張畫》維持著前述作品的冷靜沉穩，更徹底實踐了節制的美學。

確實，片名《第四張畫》是令人摸不著頭緒的。影片開演了十多分鐘，我們才知道，原來第一張畫是畢曉海畫給身故亡父的遺像。從第一張畫暗示著，畢曉海生長的單親家庭中，是個連父親的照片都找不著的慘情家況，還必須透過他對父親的追憶才能完成後事句點。

這是一張不掉淚的畫，一段看不見的淚水集合的記憶國度。是導演鍾孟宏壓抑了小童星畢曉海的眼淚，不讓這些煽情的淚水蠱惑觀眾視線，是極度有意、刻意地拉大作品與觀眾之間的距離。

你看不見的不代表不存在，你看見的也未必代表存在。

一如片中其實畢曉海還有個哥哥，但某些因素使然，令哥哥只成為一個足跡，凝結在海水與寂靜之中。我們不懂畢曉海失去哥哥之後，他的人生有多少改變，也不明白他失去父親後，記憶裡是否出現了斷層傷口？那些需要層層輔導灌溉的土壤，就這樣，被遮掩著。

瞧，那是多少深邃的黑暗。

他一個人就這麼在路上走著，無所事事、漫不經心的模樣。是孩提不識憂傷為何物的那種灑脫純真，還是過度熟稔世故而戴著一幅冷靜面具面對你我？他見著了死去的蛇體也不見慌張，把它鉤到一旁去。死亡，竟是這麼寂靜。

畢曉海沒有因為父逝而淚崩，無法嚎啕大哭。他幽幽地放了張衛生紙在父親臉上確定鼻息已無，像是在學校做實驗般地。於是，父逝一事，就確定他與社會的構聯得再次重組。他回到生母郝蕾身旁，需要適應繼父戴立忍的脾氣，還好他仍有校工金士傑的關心與「忘年之交」手槍仔納豆的陪伴，還有辦法推開另一扇美好想像的窗口。

畢曉海飾演的小翔一角，幾乎是以一種格格不入的態度貫穿整部片。你忍不住好奇他的捲舌口條及異常冷靜，到底是經歷了什麼樣的衝擊才孕育出這般模樣。他的第二張畫更是天真地畫出手槍仔的寶貝地方，嚇得學校導師關穎一身冷汗，急忙關心手槍仔有沒有對他做出不雅舉動。第三張畫則是他畫出在堤防上的亡兄陰影，證明「夢是唯一的現實」，這句話也不再只是停留在費里尼自傳裡的話語。

一張張的畫作，是小翔內心現實與超現實的體現。你同時心疼著這個孩子如此節制地收斂他的情緒，也瞧見了底層百姓面對的生離死別或是殘缺心酸原來是這麼渺小，但，他們反倒還持著極度樂天的生活哲學，去詮釋值得綻放的機會。就像手槍仔那戶彷彿被慧星撞地球轟炸到的破瓦房舍，納豆仍是信奉著小惡小善之間的拿捏收放，你無法真正狠下心指責手槍仔是否帶壞小翔，你也對這樣的悲苦束手無策。

《第四張畫》整部戲的演員表演都在水準之上，戴立忍片中那段「在黑暗中訐譙」令人不寒而慄。他與郝蕾吃飯吃到一半突然往後看，更意外營造出詭異想像。鍾孟宏野心勃勃地透過華麗鏡位展現他的社會觀察能力，極度節制地控制每個角色間的情緒。刻意不讓這些角色有太多眼神交集或是大喜大悲，對習慣看通俗劇的一般觀眾來說肯定是個挑戰，甚至可能會造成觀眾的不解與困惑。

也就是，《第四張畫》的結論到底是什麼？難道拍一幕光影交錯的形而上畫面，就能成功轉述小翔的畫摹繪意念嗎？小翔的眼垂片刻可能是大部份人的問號，想要留白、節制，終究必須面對群眾的好奇與質疑。

平心而論，鍾孟宏捨棄花俏敘事節奏，處心積慮把畫面拍得樸素，但還是無法掩飾高度美學主義的光影線條。故事的野心與大膽結論，做為年度台灣精品電影代表，《第四張畫》理直氣壯地為自己安插了一個制高點，而且，不落俗套。

原文請看這裡
回應請留這裡