影評向來是個人與電影的私密對話，但當影評可能成為一種導覽，我不奢望大家會認為有多少影響力，但是，若文中多處錯誤，是否為值得商榷？中國時報一直是本人相當尊敬的報業，但最近找資深影評人王長安先生的文章，我希望能提供一些建議空間。
首先是最新的《博物館驚魂夜2》這篇影評
王長安大哥，姑且讓我稱呼你一聲大哥，您提到「當然，製作此一系列影片需要使用大量電腦3D動畫，動畫設計師薛恩李維需要極細膩掌握比例原則」，我想你應該知道，薛恩李維其實是導演，而不是動畫設計師。而且他還是上一集的導演。我還曾訪過他。
第二，文中最後轉到從這片反觀我們的故官，我覺得您立意善良，但你寫到「國片導演侯孝賢及蔡明亮都曾為法國羅浮宮拍攝紀錄片，也是行銷方法之一」你真的不知道侯孝賢和蔡明亮拍的是劇情片呀？侯導的是《紅氣球之旅》是應奧賽美術館之邀拍的(不是羅浮宮喔！拜託，差很多ㄋ)，蔡明亮的《臉》才是應羅浮宮之邀拍攝的。
若您認為蔡明亮導演的片很悶，您自幫他歸類到紀錄片， 我真的不反對呀！但您寫在中時影評上的，引用資料都錯誤了，這怎能與您的媒體資深經歷成正比呢？
恕小弟不才，我乃無恥之人，我誠懇地呼籲，王大影評人，別錯這麼大呀！另外這篇您提到吾輩心中最推崇的音樂大師莫利柯奈文時提到，「國片一向由於經費限制，對電影配樂一直是相當落後，再加上導演對音樂專業不足，也是國片配樂一直無法提升的原因之一。莫利柯奈的來訪，將為國內電影工作者上珍貴的一課。」
這句話我非常地不認同，台灣電影許多影片的配樂使用都相當用心，絕大部份的導演對音樂涵養也極為豐厚。想想陳明章、林強等人，甚至都幫他國影人作嫁。您不介意的話，還可以看下小弟我之前為電影年鑑寫的音樂專題，很巧地是，今年的電影配樂專題仍由小弟執筆，我希望這麼多優秀的導演在選擇配樂上的誠懇能被肯定，而不是在大影評人的幾句話語中被消磨戰力。
最後，您為《天使與魔鬼》影評中寫到：「《達文西密碼》一片全球賣座後，引起天主教教廷的反擊，但全世界的書迷及影迷更期待丹布朗續集的誕生，終於《天使與魔鬼》（Angel and Demons）出書了。」我想你若有心好好把《天使與魔鬼》小說看完的話，你就會知道，這書出版於2001年，《達文西密碼》則是在2003年才付印。
丹更說，其實《天使與魔鬼》算是《達》片的前傳，我在瑞士親自訪問導演朗霍華時表示，小說設定確實如此，但電影的設定是續集。所以，我相信，您若是長期Follow up影劇新聞的話，你應該不會寫成因為《達》片紅了，才期待《天使與魔鬼》的小說誕生。
上述文字並非刻意針對王大影評人找碴，而是短短幾篇就能有諸多錯誤，我由衷地希望，不會有學子因此引用了錯誤資料，也期待王大影評人能夠有一天交出讓我佩服的稿子。喔對了，我看了很多年你的影評，有時內心還會警惕自己。沒錯，我也有傲慢，我也有偏見，但我希望我至少寫的文字是正確。長期收看本格的網友，希望你們能理解我今天丟出一篇憤怒的文字。並包容我的尖銳性字眼，但相信我，我已經把所有髒話都消音了，都在馬桶裡面....
註：
王大影評人的博物館驚魂夜2影評，他的其他影評在下面看得到
丹布朗的維基百科，這個至少是正確的資料
電影年鑑裡的電影音樂專題
王影評人文中「終於《天使與魔鬼》（Angel and Demons）出書了」，片名或小說名，Angel都有加s，這種小錯誤就不格外挑剔
另外，看到這篇文章，我想你可能也會覺得，我幹嘛這麼無聊，拜託，柯博文都和大黃蜂要保護地球，願意犧牲自己了，我們和廣大網友，當然也要保護這地球上的文化資產呀！充滿正義感的你，相信會認同我們博派的舉動吧！
留言列表
